El presidente del Senado, Reynaldo Pared Pérez, advirtió ayer que si se aprueba que el Tribunal Constitucional pueda examinar las sentencias que emita la Suprema Corte de Justicia, se estaría atentando contra la seguridad jurídica del país, al tiempo que rechazo que los senadores “salcocharan” el proyecto, que continuó generando polémicas a favor y en contra en diferentes esferas de la sociedad dominicana. En opiniones vertidas desde el Congreso Nacional, algunos legisladores sugirieron vistas públicas y otros abogaron por la modificación de la iniciativa aprobada por el Senado y remitida a la C÷amara de Diputados, donde será conocido este miércoles.
El presidente del Senado alegó que antes de ser aprobado ese organismo consulto diversos sectores y que de eso puede dar testimonio el presidente de la comisión de Justicia de ese organismo, Julio César Valentín. “Además, es falso que con su aprobación se haya violado la Constitución de la República”.
“Yo invito a los que así opinan que examinen los artículos 151, 153, 185 y 188, porque hay por una parte quienes señalan que el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo establecía una edad límite de 75 años, y el artículo 151 acápite 2 de la Constitución, solo le pone limite a los jueces de la Suprema Corte de Justicia”, sostuvo.
Señaló que no tiene interés porque no está ejerciendo la profesión ni tiene buffet, aunque dijo “claro que hay intereses”, pero al ser cuestionado de cuáles sectores y de qué tipo, rehusó identificarlos.
Pared Pérez planteó su posición desde el punto de vista legislativo, “e insisto y reitero, no es verdad que el Senado haya violado la Constitución de la República. Yo jamás me prestaría, siendo legislador, a violar la Carta Magna”.
Precisó Pared Pérez que la posición que asumió el Senado es la del presidente de la República y que “creo que sí, también la debe de asumir la Cámara de Diputados”.“Quiero llamar la atención sobre lo siguiente, en caso de proceder eso, de darle facultad al Tribunal Constitucional de examinar sentencias que pueda emitir la Suprema Corte de Justicia, aquí se estaría atentando contra la seguridad jurídica de la sociedad dominicana. Ustedes saben por qué, porque las sentencias no adquirirían autoridad revocablemente finitimamente juzgada y quedaría abierta en todo los juicios que se ventilen en los tribunales el hecho que pueden plantear incidentes en ocasión de un litigio recurrir ante el Tribunal Constitucional para después pedir sobreseer el litigio que se está conociendo”
Al ser cuestionado sobre el proyecto original por el Poder Ejecutivo, dijo que ese poder se puede equivocar o rectificar.
Reveló que la posición que asumió el Senado es la misma del Presidente de la República. “En una reunión en la que participé, participó el Presidente Leonel Fernández, el vicepresidente de la República, el doctor César Pina Toribio, Julio César Valentín, el doctor Abel Rodríguez del Orbes, el doctor Radhamés Jiménez, y el licenciado Abel Martínez, y sólo Abel Rodríguez y Radhamés Jiménez asumieron una posición contraria, después todo estuvimos de acuerdo en la posición que definitivamente aprobó el Senado”.
Dijo que el presidente Fernández, estuvo de acuerdo con lo aprobado por el Senado y la enmienda introducida al proyecto que crea la ley orgánica del Tribunal Constitucional.
Ayer, el proyecto que crea la ley orgánica del Tribunal Constitucional continuó ayer generando polémicas, y al ser entrevistado sobre el tema, el presidente del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), ingeniero Miguel Vargas Maldonado, afirmó que el Senado violó la Constitución al cercenarles atribuciones al Tribunal Constitucional.
Señaló que el Tribunal Constitucional fue creado con unas funciones que no se pueden cercenar y que “hemos sido reiterativos en el sentido que se deje libremente a este tribunal, lo que son sus atribuciones tal como lo establece la Constitución”.
Recordó que la propia Constitución establece que los actos juzgados por la Suprema Corte de Justicia (SCJ) antes del 26 de enero de 2010 no son competencia del Tribunal Constitución, aunque en lo adelante sí lo sean.
Martìnez Durán
Al respecto, el presidente de la Cámara de Diputados, Abel Martínez Durán, adelantó que hoy ese hemiciclo conocerá el proyecto que crea la ley orgánica del Tribunal Constitucional y que su aprobación estará sujeta a los debates del pleno.
Anotó que la pieza está colocada en la orden del día, porque la comisión de Justicia rindió su informe y que tras los debates puede o no ser aprobada.
Martínez Durán indicó que si es acogida positivamente por el hemiciclo, la iniciativa será enviada al Poder Ejecutivo para su promulgación, a fin de que el país pueda tener un Tribunal Constitucional a partir de 26 de enero del próximo año.
Martínez Durán precisó que el informe de la comisión de Justicia de la Cámara Baja no establece si la enmienda que le hizo el Senado al proyecto original que sometió el Poder Ejecutivo, no establece si es contrario o no a la Constitución.
Sostuvo que todo se ha hecho acorde con lo que establece la Constitución, “y como legisladores, senadores y diputados, debemos ser garantes de que en el país no se crea un súper poder que esté por encima del bien y el mal”.
Ito Bisonó
El diputado del Partido Reformista Social Cristiano, PRSC, Vìctor Bisonò (Ito), por su lado, recordó que ese partido cuando se discutía la propuesta de modificación a la Constitución, planteó la creación de una Sala Constitucional y no de un Tribunal.
Recalcó que favorece lo que está establecido en la Constitución y el proyecto como lo aprobó el Senado, ya que la SCJ sólo debe tratar los aspectos penal y civil, no los constitucionales.
Félix Nova
En tanto, el vocero del bloque de senadores del Partido de la Liberación Dominicana, PLD, Félix Nova, atribuyó las polémicas a un juego de intereses.
“Sí la Suprema Corte de Justicia se pronuncia y los jueces hablan por sentencias, y esa decisión tiene que ser revisada por el Tribunal Constitucional, en este país no se terminaría ningún caso”, sostuvo.
Apuntó que el Tribunal Constitucional es un tribunal político y de divisiones políticas, “y qué pasa si una sentencia de la Suprema tiene que ser revisada por el Tribunal. Imagínese usted lo que pasaría en este país”.
Castaños Guzmán
Al respecto, ayer, el presidente de la Fundación Institucionalidad y Justicia (Finjus), Servio Tulio César Castaños Guzmán, recordó que la Constitución establece que el Tribunal Constitucional comenzará a funcionar a partir del 26 de enero de este año y que no podrán revisar ninguna sentencia que haya sido dictada con posterioridad.
“No deben temer a eso. El problema que nos preocupa es que la Cámara de Diputados cometa el mismo error que cometió el Senado”, adujo Castaños Guzmán.Advirtió que la consecuencia de eso, por haberse cometido una omisión y existiendo el recurso de inconstitucionalidad, por omisión el primer caso que va conocer el Tribunal Constitucional va a ser ese, la inconstitucionalidad de su propia ley. “La Cámara de Diputados debería avocarse a estudiar eso mejor…nosotros nos reunimos con el presidente del PRD de que trazara la línea a sus legisladores para que no votaran por eso, porque se trata de una ley orgánica que va requerir la participación de la oposición”, dijo.
Rogelio Genao
El vocero de los diputados del PRSC, ingeniero Ramón Rogelio Genao, advirtió que sería la primera Ley que se recurra en inconstitucionalidad, si se acoge como fue enviada por el Senado la ley que crea el Tribunal Constitucional, “lo que sería una vergüenza”.
Rechazó la advertencia del presidente de la SCJ, Jorge Subero Isa, ya que, según alegó, el Congreso es el primer Poder del Estado.
Entiende que hay que darle la mesura a la discusión y que “creo que hubo una discusión apresurada en el Senado. No entendemos porqué el Senado no utilizó el recurso de las vistas públicas”.
Mario Hidalgo
En tanto, Mario Hidalgo, diputado del PLD por La Vega, no comparte los criterios emitidos por el presidente de la SCJ, de que en el país se produciría un desbordamiento de todas las decisiones judiciales a partir de año 2015.Cree que el artículo 277, en el Tribunal Constitucional, debe aprobarse tal como está en la Constitución, donde se prevé que el nuevo organismo pueda revisar las sentencias emanada de la SCJ.
Gustavo Sánchez
Finalmente, sobre el tema, el vocero de los diputados del PLD, Gustavo Sánchez, dijo que vio con simpatía la modificación que le hizo el Senado al proyecto original que crea la ley orgánica del Tribunal Constitucional.
0 comentarios:
Publicar un comentario